В прошлом учебном году школы края участвовали в эксперименте по ЕГЭ. Вначале это известие вызвало полное неприятие, оно не укладывалось в уже выработанные планы, меняло перспективы. Свою роль сыграл страх перед неизвестностью, многочисленными трудностями, которые предстояло преодолеть меньше чем за учебный год, и прогнозируемый результат был значительно ниже того, что получилось в итоге.

Предвижу возражения со стороны коллег, но хочу сказать, что я - за ЕГЭ. Прежняя форма итоговой аттестации явно устарела. Более того, она во многом стала порочна.

Эксперимент по ЕГЭ проводится в ходе подготовки к реформе школы, цели которой многообразны. Главная из них- разгрузка программ, забота о здоровье подрастающего поколения. Тем не менее сегодня школа еще очень далека от ее достижения.

Учиться не только тяжело, но и неинтересно. К старшим классам у части учащихся накапливается такое количество пробелов в знаниях и умениях, что им уже нечего делать на уроках.

Слышу возражения: ученик должен самостоятельно добывать знания. Но вся деятельность ученика в школе мало связана с творческой деятельностью. На нее у учащихся просто не остается времени из-за перегрузки. Выпускник школы сейчас напоминает резиновый портфель, в который в течение 10-11 лет вталкивают столько книг, насколько позволяют его размеры и качество резины. Отсюда и перегрузки, и отсутствие межпредметных связей, сведение к минимуму работы по формированию навыков учебного труда.

Из этой ситуации ищут разные выходы. Кто-то ратует за внеурочное воспитание как главный фактор развития личности. Созданы и создаются новые специальные службы, которые призваны бороться с детской преступностью, безнадзорностью. Как-то на августовской конференции я услышала то, что до сих пор не укладывается в голове. Организатор по воспитательной работе одной из лучших школ района делилась опытом работы с трудными учащимися: «Нам удалось добиться того, что ученики, не посещая уроков, стали активно посещать предметные кружки».

Думаю, что правильно организованное обучение на уроках - основа культуры, нравственного развития учащихся. Общеобразовательная школа призвана учить всех и учить хорошо, качественно. В этом основа дальнейшего благополучия общества в целом. Но школа и сейчас поставляет обществу не меньше брака, чем 10-15 лет назад. И тем не менее до настоящего времени она находила силы для того, чтобы хоть как-то облегчить жизнь детей, по каким-то причинам «не потянувших» школьную программу.

Спасательным кругом для них стали классы трудового обучения, созданные в системе профильного обучения в 10 - 11-х классах. Ни для кого не будет открытием, что уровень знаний у учащихся этих классов крайне низок. В основном это дети из трудных, малообеспеченных семей. Учить их очень сложно. Но хотя бы два года учащиеся этих классов находятся под контролем учителя, классного руководителя, школы.

Система ЕГЭ во многом угрожает самому существованию этих классов. В спецификации экзаменационной работы по математике указано, что ЕГЭ содержит задания, соответствующие курсу В школьной программы. Учащиеся «трудовых» классов изучают математику 3 часа в неделю, что соответствует курсу А школьной программы. И тем не менее экзамен в форме ЕГЭ они сдавали. Может быть, стоит предоставить им выбор при сдаче экзамена? Например, те, кому нужна математика для дальнейшей учебы, сдают ЕГЭ, а остальным предложить другую форму экзамена.

Экзамен в форме ЕГЭ внес существенные коррективы в работу учителя, заставил работать, мыслить по-новому.
Подготовка к экзамену была объемной. Прежде всего я тщательно изучила материалы экзаменов предыдущих лет, соизмерила их с содержанием учебника, по которому работала. Пересмотрела еще несколько учебников по алгебре, отобрав из них необходимый материал. Определилась в дополнительных учебных пособиях. Ими стали сборники задач по математике для подготовки в вузы авторов М.И. Сканави, В.М. Говорова, факультативный курс по математике в 10 -11-х классах И.Ф. Шарыгина. Но более всего при подготовке к выпускному экзамену помогла книга кубанских ученых под ред. Е.А. Семенко, сборник заданий по алгебре и началам анализа.

Объемность подготовки учителя ставит новые вопросы. Обязан ли выпускник среднейшколы знать содержание нескольких пособий по алгебре? Ведь ни один из ныне действующих учебников для общеобразовательных школ, рекомендованных Министерством образования России, не отвечает требованиям ЕГЭ полностью. Нет и хороших тематических дидактических материалов к единому экзамену. Почему наблюдается такая разница между содержанием экзамена в форме ЕГЭ и вступительных испытаний в вузах, не принимающих участие в эксперименте? Ученику приходится готовиться дважды! Как ученику, претендующему на медаль, получить «5» на экзамене по предмету, который в дальнейшем не пригодится? Почему 50 процентов заданий группы С составлены по теме, которая не разработана в школьных учебниках и предлагается только в виде задач для сильных учащихся, причем не всегда с ответами?

Другая проблема - как быть с одаренными детьми? На уроке времени на них почти не остается. Раньше можно было заполнить пробел факультативом. Но в этом году подготовка к экзамену велась не только на уроках, но и на факультативных занятиях. Сейчас о присутствии на факультативе 5-7 человек, оптимальном варианте, приходится только мечтать. На практике уже второй год на них приходит более 20 учащихся. В апреле - мае к ним добавились консультативные занятия для дифференцированных по уровню знаний групп учащихся.
Поэтому встает вопрос: почему именно математика стала единым экзаменом для всех выпускников школы? Почему место математики не занял русский язык, который сдают на вступительных экзаменах почти во всех институтах страны? Почему не цикл исторических дисциплин, которые формируют гражданскую позицию, любовь к Родине, к Отечеству? В школьном учебном плане на их изучение отводится достаточно много времени.

А уж если математика стала единым экзаменом, то для подготовки к нему должно быть выделено много времени. Откуда его брать? Программа по математике в 10 - 11-х классах насыщена, перегружена теоретическим материалом, на отработку умений и навыков остается мало времени, его хватает лишь для обязательного уровня.
Часто говорят, что разочаровывающие результаты ЕГЭ - следствие низкой квалификации школьных учителей. Сколько же можно винить их во всем? Известно, что нынешняя система оплаты труда педагогов не способствует организации дифференцированного обучения. Учить в этой системе трудно и недешево. Я полностью согласна с тем, что итоги работы должен подводить не только учитель. Да и научить ребят можно. Но для этого надо работать на ставку, не более. А как на нее прожить?
Часто слышу сетования химиков, биологов, филологов на то, что все большее количество учащихся выбирает ЕГЭ, усложняя работу по подготовке к экзамену. У нас, математиков, никто не выбирает. Математику сдают все.
Статья напечатана в жернале "Педагогический вестник Кубани"